Resumen:
El objetivo de este estudio fue identificar y analizar trabajos publicados e indexados en los principales bancos de datos electrónicos en que se utilizó la Medida de Independencia Funcional(M.I.F.) con muestra de pacientes ancianos. La M.I.F. fue empleada para la evaluación como instrumento predictor de los resultados de rehabilitación en ancianos o bien para la identificación de relaciones con otros instrumentos de evaluación geriátrica.
Los estudios sobre propiedades psicométricas demuestran validación y reproductividad en cuanto al instrumento de evaluación funcional geriátrica. Los instrumentos de evaluación cognitiva pueden ser predictores de los resultados de la Medida de Independencia Funcional.
Introducción
Los instrumentos para la evaluación del desempeño funcional fueron creados teniendo en cuenta las actividades cotidianas del individuo.
En la década del 80, fue creada la M.I.F. con la tentativa de patrocinar conceptos y definiciones sobre la incapacidad y de obtener un único instrumento que posibilitase la evaluación global del proceso de rehabilitación de pacientes con enfoque en las actividades cotidianas. Este instrumento evalúa el desempeño del individuo y el nivel de de ayuda necesaria para realizar 18 actividades distribuidas en dos grandes dominios: motor y/o cognitivo/ social. Su utilización se expandió para programas de centros de rehabilitación de diversos países (1, 2, 3, 4,5).
Al considerar que: en gerontología, la evaluación de la capacidad funcional esta relacionada a los aspectos prácticos de las actividades de cuidado personal y al grado de mantenimiento de la capacidad para el desempeño de actividades básicas y más complejas de lo cotidiano; el desempeño funcional de los ancianos es un predictor importante de su salud y que su vinculación con la M.I.F. en la población anciana se ha expandido en los últimos años, el presente estudio tiene el objetivo de identificar y analizar trabajos publicados e indexados en los principales bancos de datos electrónicos internacionales en que se utilizó la M.I.F. con muestra de ancianos.
Material y Métodos
La revisión bibliográfica fue realizada en las bases Medline/Pubmed(United Status Nacional Library of Medicine), Lilacs(Literatura Latinoamericana en el Caribe en Ciencias de Salud, Cielo(Scientific Electronic Library Online) y Web of Sciencie, que son bancos de datos electrónicos generales del área de salud, utilizando como uní términos” anciano, evaluación funcional y F.I.M.”, en las versiones de inglés y español.
Los artículos citados fueron obtenidos de publicaciones íntegras de 35 trabajos, en la Biblioteca Regional de Medicina (BIREME), en el período de 1993/2003, siendo 21 los que abordaron estudios en la población anciana y 8 investigaciones sobre las propiedades psicométricas de este instrumento.
Resultados y Discusión
En la mayor parte de los estudios, la M.I.F. fue utilizada en centros y unidades de rehabilitación 85%, con pacientes postAccidente Vascular Encefálico y fractura de cadera, en situaciones especificas tales como fragilidad, alteraciones cognitivas y depresión entre otros. En tanto obtuvimos trabajos en que la M.I.F. fue empleada para la evaluación de ancianos hospitalizados (1,7,8,9) apuntando para la declinación funcional subyacente, ancianos en hospital de día (10) y que viven en la comunidad (11,5) mostrando los beneficios y costos de recursos humanos y materiales y para el acompañamiento del desempeño de sujetos en situaciones específicas tales como: problemas ortopédicos, alteraciones circulatorias entre otras (12, 13, 14, 8, 16, 9, 17, 18, 19, 20).
Entre los textos que abordaron la evaluación de las propiedades psicométricas de la M.I.F. en la población anciana se destaca el trabajo de revisión de literatura sobre la confiabilidad de la M.I.F.y la asociación entre M.I.F.y la escala de actividades instrumentarias de la vida diaria (21), donde los autores concluyeron que la M.I.F. demostró correlación con los ítems evaluados, validados y reproducidos.
Otros trabajos utilizaron muestras de sujetos con diferentes grupos etéreos y situaciones principalmente de rehabilitación, también aportaron resultados favorables de su uso (22, 2, 23, 24,25).
Con respecto a las edades de los sujetos incluidos en los estudios analizados en la mayor parte de ellos los autores trabajaron con ancianos por encima de 60 a 65 años, con estudios que mostraron inclusive la variación de los resultados de rehabilitación en función de grupos etéreos distintos.
En este sentido fue comparada la evolución de la rehabilitación entre ancianos con edades muy avanzadas (con más de 85 años) y ancianos menos viejos (75 a 84 años). Los primeros presentaron valores inferiores de la M.I.F. y menores avances de rehabilitación cuando son comparados con ancianos más jóvenes. Pero no hubo diferencia entre estos dos grupos en lo que se refería al tiempo de hospitalización para la rehabilitación, las complicaciones postoperatorias y el grado de mortalidad (17).
En el desempeño funcional de ancianos en rehabilitación post Accidente Vascular Encefálico, fueron evaluados, comparados con individuos más ancianos (por encima de 80 años) con otros grupos etéreos (25 a 79 años). Los autores observaron que en el grupo de ancianos por encima de 80 anos tuvo un menor valor de la M.I.F. total a pesar de que la mayoría completaron el programa de rehabilitación y retornaron a la comunidad (13).
En cuanto a diferencias de sexo, y desempeño funcional por medio de la M.I.F. y el estilo de vida fueron comparados entre hombres y mujeres japoneses que sufrieron Accidente Vascular Encefálico (15). Las mujeres presentaron un resultado más positivo en la rehabilitación funcional que los hombres ancianos, que a su vez, recibieron compañía por un tiempo más prolongado. Según los autores ese resultado puede estar relacionado con el estilo de vida menos activo de los hombres, comparado con el de las mujeres, sumado a probablemente la diferencia de papeles sociales desempeñado por cada uno.
El tratamiento de rehabilitación de ancianos puede ser comprometido en decadencia por la presencia de múltiples afecciones, alteraciones cognitivas, de secuelas de lesiones, uso de poli fármacos, del nivel de desempeño funcional, de la falta de apoyo familiar y social, entre otros (30, 9). En nuestra óptica la mayoría de las publicaciones investigadas, utilizó otros criterios o métodos de evaluación cognitiva y motora en ancianos, en este sentido para identificar relaciones entre sí, bien como elementos que podrían ser utilizados como predictores de resultados funcionales, especialmente en situaciones de rehabilitación. Entre estas evaluaciones utilizadas se destacan: el Mini examen de Estado Mental, la Escala de Depresión Geriátrica, Escala de Demencia de Mattis o el Índice de Barthel o de Lawton y otros test más específicos para la evaluación de la capacidad visual y auditiva.
En general los resultados muestran que los ancianos con alteraciones cognitivas presentaron resultados inferiores de la M.I.F. al inicio y al final del tratamiento, pero todavía, aún así se benefician con las intervenciones de rehabilitación (14, 31, 32, 33,34). Varios escores de la M.I.F. en la admisión y al alta de servicios de rehabilitación geriátrica también fueron observados en ancianos con depresión (12).
Conclusiones
La M.I.F. ha sido utilizada para la evaluación como instrumento predictor de resultados de rehabilitación en ancianos, especialmente en aquellos con fracturas de cadera y Accidente Vascular Encefálico, así como para identificar las relaciones con otros instrumentos de evaluación geriátrica. Los estudios sobre sus propiedades psicométricas demuestran consistencia y estabilidad en cuanto a instrumento de evaluación funcional geriátrica. Además los instrumentos de evaluación cognitiva pueden ser predictores de la M.I.F.
Bibliografía
1.Cohen ME. The tools of disability outcomes research functional status measures. (Rewiew) Arch Phys Med Rehabil 2000; 81(12 Suppl.2): S21-9.
2.Linare JM. The structure and stability of the functional independence measure. Arch Phys Med Rehabil 1994; 75: 127-32.
3.Ottenbacher KL. The reliability of the functional independence measure: a quantitative rewiew. Arch Phys Rehabil 1996;77:1226-32.
4.Riberto M. Reprodutibilidade da versao brasileira da medida de independencia functional. Acta Fisiatrica 2001; 8: 45-52.
5.Stineman MG. Measuring casemix, severity, and complexity in geriatric patients undergoing rehabilitation.(Rewiew)Med Care 1997; 35: JS90-105. Measured at two sites on one sample of SCI patients. Paraplegia. 31:622-31, 1993.
6.Paula JAM. Avaliacao functional em gerontología. Gerontología 1998; 6: 81-8.
7.Carlson JE. Measuring frailty in hospitalized elderly: concept of functional homeostasis. Am J Phys Med Rehabil 1998; 77: 252-7.
8.Grey N. The funcional independence measure: a comparative study of clinician and self-ratings. Paraplegia 1993; 31: 457-61.
9.Lieberman D. Characterization of elderly patients in rehabilitation: stroke versus hip fracture. Disabil Rehabil 1999; 21: 542-7.
10.Evans LK. The Care program: a nursemanagemet collaborative outpatient program to improve functional of frail older people. Collaborative Assessment and Rehabilitation for Elders. J Am Geriatric Soc 1995; 43-1155-60.
11.Mann WC. Effectiveness of assistive technology and environmental intervention in maintaining independence and reducing home care costs for the frail elderly. A randomized controlled trial. Arch Farm Med 1999; 8: 210-7.
12.Daimond PT. Prevalence of depression and outcome on the geriatric rehabilitation unit. Am J Phys Med Rehabil 1995; 74: 214-7.
13.Elgeletzis D. Rehabilitation of the older stroke patients: functional outcome and comparison with younger patients. Am J Phys Med Rehabil 2002; 81: 881-9.
14.Goldstein FC. Functional outcomes of cognitively impaired hip fracture patient on a geriatric rehabilitation unit. J Am Geriatr Soc 1997; 45: 35-42.
15.Hachisuka K. Gender differences in disability and lifestyle among community-dwelling elderly stroke patients in Kitakyushu, Japan. Arch Phys Med Rehabil 1998; 81: 998-1002.
16.Jones GR. Evaluation of rehabilitation outcomes in older patients with hip fracture. Am J Phys Med Rehabil 2002; 81: 489-97.
17.Lieberman DV. Proximal deep vein thrombosis after hip fracture surgery in elderly patients despite thromboprophylaxis. Am J Phys Med Rehabil 2002; 81: 745-50.
18.Mukand JA.The effects of dehydration on rehabilitation outcomes of elderly orthopedic patients. Arch Phys Med Rehabil 2003; 84: 58-61.
19.Petrella RJ. FIM after hip fracture: is telephone administration valid and sensitive to change? . Am J Phys Med Rehabil 2002; 81: 639-44.
20.Stineman MG. Discharge motor FIM-Function related groups. Arch Phys Med Rehabil 1997; 78: 980-5.
21.Ottenbacher KJ. Inter-rater agreement and stability of functional assessment in the community-based elderly. Arch Phys Med Rehabil 1994; 75: 1297-301.
22.Chang WC. Rasch analysis for outcomes measures: some methodological considerations. Arch Phys Med Rehabil 1995; 76: 934-9.
23.Paolinelli GC. Instrumento de evaluación funcional de la discapacidad en rehabilitación. Estudio de confiabilidad y experiencia clinica con el uso del Funcional Independence Measure. Rev Med Chile 2001;129: 23-31.
24.Segal ME. Interinstitucional agreement of individual functional independence measure(FIM) ítems measured at two sites on one sample of SCI patients. Paraplegia 1993; 31: 662-31.
25.Stineman MG. The functional independence measure: tests of scaling assumptions, structure, and reliability across 20 diverse impairment categories. Arch Phys Med Rehabil 1996; 77: 1101-8.
26.Pollak N. Reability and validity of the FIM for persons aged 80 years and above from multilevel continuing care retirement community. Arch Phys Med Rehabil1996; 77: 1056-61.
27.Lieberman D. Rehabilitation after proximal femur fracture surgery in the oldest old. Arch Phys Med Rehabil 2002; 83: 1360-3.
28.Lysack CL. The functional performance of elderly urban African-American women who return home to live alone after medical rehabilitation. Am J Occup
Ther 2001; 55: 433-40.
29.Bakhski V. Testosterone improvises rehabilitation outcomes in ill older men. J
Am Geriatr Soc 2000; 48: 550-3.
30.Diogo MJD.Avaliacao global do idoso. In: Duarte YAO. Atendimento domiciliar: um enfoque gerontológico. San Paulo: Atheneu; 2000. p.145-72.
31.Heruti RJ. Cognitive status at admission: does it affect the rehabilitation outcome of elderly patients with hip fracture? Arch Phys Med Rehabil 1999; 80: 432-6.
32.Heruti RJ. Rehabilitation outcomes of elderly patients after a first stroke: effect of cognitive status at admission on the functional outcomes. Arch Phys Med Rehabil 2002; 83: 742-9.
33.Ruchinskas RA. Cognitive status and ambulation in geriatric rehabilitation: walking without thinking? Arch Phys Med Rehabil 2000; 81: 1224-8.
34.Ruchinskas RA.Clok drawing, clock copying and physical abilities in geriatric rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil 2001; 82: 920-4.
Anexo 1: Planilla de la Medida de Independencia Funcional
| CUIDADO PERSONAL |
|
|
| I |
|
|
| II |
|
|
| - Alimentación |
|
|
| - Aseo |
|
|
| - Baño |
|
|
| -Vestimenta (parte superior) |
|
|
| -Vestimenta (parte inferior) |
|
|
| -Toilet |
|
|
| CONTROL DE ESFÍNTERES |
|
|
| - Manejo vesical |
|
|
| - Manejo intestinal |
|
|
| MOVILIDAD/ TRANSFERENCIAS |
|
|
| - Cama, silla, silla de ruedas |
|
|
| - Toilet |
|
|
| - Ducha |
|
|
| LOCOMOCIÓN. |
|
|
| - Camina, silla de ruedas |
|
|
| - Escaleras |
|
|
| COMUNICACIÓN |
|
|
| - Comprensión |
|
|
| - Expresión |
|
|
| CONEXIÓN SOCIAL |
|
|
| - Interacción social |
|
|
| - Resolución de problemas |
|
|
| - Memoria |
|
|
Cada uno de las áreas que comprenden el FIM tiene un máximo de puntuación de siete y la puntuación más baja es de uno. Con un máximo total de 126 como máxima independencia funcional.
Valoración de la puntuación:
Independencia, no precisa de ayuda de otra persona.
7: Independencia completa, todas las habilidades requeridas, el paciente es capaz de realizarlas, con seguridad, sin modificación en la conducta, sin ayuda técnica y en un tiempo adecuado.
6: Independencia modificada, la actividad requiere una ayuda técnica, requiere excesivo tiempo o existe algún peligro al realizarla.
Dependencia. El sujeto requiere a otra persona para supervisión o asistencia para realizar la actividad. Requiere a una persona para el cuidado.
Dependencia modificada, el sujeto realiza el 50% del esfuerzo como mínimo.
5: Supervisión para la realización o dando órdenes sin contacto físico, la ayudada o coloca las ayudas técnicas.
4: Ayuda con contacto físico mínimo, el sujeto realiza al menos el 75% de los esfuerzos.
3: Asistencia media, el sujeto realiza entre el 50 y el 75% del esfuerzo.
Dependencia completa. El sujeto realiza menos del 50% del esfuerzo, máxima o completa ayuda es requerida o la actividad no sería realizada.
2: Máxima asistencia, el sujeto realiza entre el 25 y el 50% del esfuerzo.
1: Ayuda total, realiza menos del 25% del esfuerzo.
La recogida de los datos debe ser de lo que el paciente realiza de forma habitual y no de lo que el paciente es capaz de hacer o ha realizado de forma ocasional. Si hay funciones que el paciente es solo capaz de realizarlas en determinados ambientes en determinadas horas del día se debe recoger la puntuación más baja.
No se requiere especificar instrucciones y el incentivo verbal puede ser proporcionado. |
